پاکستان میں میڈیا ورکرز کے حقوق کی صورتحال

ڈیجیٹل دور میں فیک نیوز (غلط خبروں) کا چیلنج

تحقیق تجزیہ : محمد اجمل خان سینئر جرنلسٹ

پاکستان میں میڈیا ورکرز کے حقوق کی صورتحال اور ڈیجیٹل دور میں فیک نیوز (غلط خبروں) کا چیلنج، اس وقت ملکی صحافت کے دو سب سے بڑے اور حساس ترین موضوعات ہیں۔ ان دونوں پہلوؤں کا تفصیلی، قانونی اور صحافتی جائزہ درج ذیل ہے:

پاکستان میں میڈیا ورکرز کے حقوق کے قوانین اور ان کی فعالیات

پاکستان میں میڈیا ملازمین (صحافیوں، کیمرہ مینوں، ایڈیٹرز اور ڈیسک اسٹاف) کے حقوق کے تحفظ کے لیے کاغذ پر تو قوانین موجود ہیں، لیکن عملی طور پر یہ ادارے اور قوانین میڈیا ورکرز کو فوری اور مؤثر انصاف فراہم کرنے میں بری طرح ناکام رہے ہیں۔

موجودہ قانونی ڈھانچے اور ان کی کمزوریوں کی تفصیل یہ ہے:

پیمرا (PEMRA) کا کردار

اصل مینڈیٹ: پیمرا بنیادی طور پر ایک ریگولیٹری ادارہ ہے جس کا کام چینلز کو لائسنس دینا اور ان کے مواد (Content) کی نگرانی کرنا ہے۔

ملازمین کے حقوق کے لیے ترمیم: ماضی میں قوانین میں کچھ ترامیم کی گئیں جن کے تحت چینلز کے لائسنس کی تجدید یا نئے لائسنس کے اجرا کو ملازمین کی تنخواہوں کی ادائیگی سے مشروط کیا گیا تھا۔

ناکامی کی وجہ: پیمرا ایک سیاسی اور حکومتی اثر و رسوخ کے تحت چلنے والا ادارہ ہے۔ جب بھی چینلز ملازمین کی تنخواہیں روکتے ہیں، پیمرا مالکان کے خلاف سخت کارروائی (جیسے لائسنس معطلی) سے گریز کرتا ہے کیونکہ میڈیا مالکان کا سیاسی اثر و رسوخ بہت زیادہ ہوتا ہے۔ پچھلے چند برسوں میں پیمرا کارکنوں کے معاشی تحفظ کے بجائے زیادہ تر اپوزیشن رہنماؤں کی تقاریر سنسر کرنے یا مخصوص مواد پر پابندی لگانے کے لیے زیادہ سرگرم رہا ہے۔

پروٹیکشن آف جرنلسٹس اینڈ میڈیا پروفیشنلز ایکٹ (Protection of Journalists Act)

یہ قانون صحافیوں کے تحفظ کے لیے پاس کیا گیا تھا جس کے تحت ایک کمیشن قائم ہونا تھا جو صحافیوں کو نوکریوں کے تحفظ، انشورنس اور پیشہ ورانہ خطرات سے بچاؤ فراہم کرے۔

عملی صورتحال: فنڈز کی کمی اور سیاسی ترجیحات نہ ہونے کی وجہ سے یہ قانون اب تک عام میڈیا ورکر کی زندگی بدلنے میں ناکام رہا ہے۔ فیلڈ میں کام کرنے والے رپورٹرز اور کیمرہ مین آج بھی بغیر کسی انشورنس یا بلٹ پروف جیکٹ کے خطرناک علاقوں میں کوریج کرتے ہیں۔

لیبر کورٹس اور اٹوا (ITNE)

اخبارات کے لیے ‘آئی ٹی این ای’: نیوز پیپرز ایمپلائز ہاؤس آف ٹربیونل (ITNE) اخبار کے ملازمین کے لیے ویج بورڈ ایوارڈ نافذ کرنے کا ذمہ دار ہے۔

ٹی وی ملازمین کے لیے ‘لیبر کورٹس’: ٹی وی چینلز کے ملازمین اپنے حقوق کے لیے لیبر کورٹس کا رخ کرتے ہیں۔

بحران کی وجہ: لیبر کورٹس میں کیسز کا فیصلہ ہونے میں سالہا سال لگ جاتے ہیں۔ ایک غریب میڈیا ورکر، جسے پچھلے 6 ماہ سے تنخواہ نہ ملی ہو، وہ مہنگے وکلا کی فیسیں اور عدالتوں کے چکر کاٹنے کا متحمل نہیں ہو سکتا۔ اس کے برعکس، میڈیا مالکان کے پاس ماہر وکلا کی فوج ہوتی ہے جو کیس کو سالوں لٹکائے رکھتے ہیں۔

ڈیجیٹل میڈیا کے دور میں فیک نیوز (Fake News) کا چیلنج

سوشل میڈیا (یوٹیوب، ایکس، ٹک ٹاک، واٹس ایپ) نے جہاں عام آدمی کو زبان دی ہے، وہاں اس نے معلومات کی آلودگی (Information Pollution) یا فیک نیوز کا ایک ایسا طوفان کھڑا کر دیا ہے جس پر قابو پانا مشکل ہوتا جا رہا ہے۔

فیک نیوز پھیلنے کی بنیادی وجوہات

وائرل ہونے اور پیسے کمانے کی ہوس (Monetization): یوٹیوب اور فیس بک پر جتنے زیادہ ویوز آئیں گے، اتنے زیادہ پیسے ملیں گے۔ اس تجارتی چکر کی وجہ سے یوٹیوبرز اور سوشل میڈیا انفلوئنسرز بغیر تصدیق کے سنسنی خیز اور جھوٹی سرخیاں (Clickbaits) لگاتے ہیں۔

سیاسی پولرائزیشن (Political Polarization): پاکستان میں سیاسی تقسیم اتنی گہری ہو چکی ہے کہ مختلف جماعتوں کے سوشل میڈیا سیلز جان بوجھ کر مخالفین کے خلاف جھوٹا مواد، جعلی ویڈیوز (Deepfakes) اور من گھڑت آڈیوز تیار کر کے وائرل کرتے ہیں۔

پیشہ ورانہ ایڈیٹنگ اور مانیٹرنگ کا فقدان: ٹی وی یا اخبار میں ایک خبر کئی فلٹرز (رپورٹر، سب ایڈیٹر، نیوز ایڈیٹر) سے گزر کر سامنے آتی ہے۔ سوشل میڈیا پر کوئی ایڈیٹر نہیں ہوتا، ہر شخص اپنی اسکرین کا اکیلا مالک ہے، اس لیے وہاں سچ اور جھوٹ کی تمیز ختم ہو چکی ہے۔

فیک نیوز کا سدِباب (حل اور اقدامات)

فیک نیوز کو مکمل طور پر ختم کرنا ممکن نہیں، لیکن درج ذیل اقدامات کے ذریعے اس کے اثرات کو کم کیا جا سکتا ہے:

حقائق کی پڑتال کرنے والے آزاد ادارے (Independent Fact-Checking): پاکستان میں ڈیجیٹل رائٹس فاؤنڈیشن (DRF) اور کچھ نجی صحافتی فورمز نے فیکٹ چیکنگ نیٹ ورکس بنائے ہیں۔ ضرورت اس بات کی ہے کہ مرکزی دھارے کے میڈیا اور حکومت کے تعاون سے ایک ایسا خود مختار اور غیر سیاسی فیکٹ چیکنگ بورڈ ہو جو کسی بھی وائرل خبر کا سچ چند گھنٹوں میں عوام کے سامنے رکھ سکے۔

میڈیا لٹریسی (Media Literacy): عوام کو یہ سکھانے کی ضرورت ہے کہ ہر چمکتی چیز سونا نہیں ہوتی۔ اسکولوں اور یونیورسٹیوں کے سطح پر شہریوں کو یہ سمجھایا جائے کہ واٹس ایپ پر آنے والے ہر میسج یا یوٹیوب کی ہر ویڈیو کو آگے شیئر کرنے سے پہلے اس کے ماخذ (Source) کی تصدیق کیسے کی جائے۔

ٹیکنالوجی کمپنیوں پر دباؤ: حکومتِ پاکستان کو قانون سازی کے ذریعے فیس بک، یوٹیوب اور ایکس (ٹویٹر) جیسی عالمی کمپنیوں کو مجبور کرنا چاہیے کہ وہ پاکستان کے مقامی منظرنامے کے مطابق اپنے الگورتھم کو بہتر بنائیں تاکہ نفرت انگیز مواد اور فیک نیوز پھیلانے والے اکاؤنٹس فوری بلاک ہو سکیں۔

قوانین کا درست استعمال (بغیر سیاسی انتقام کے): پاکستان میں سائبر کرائم کا قانون (PECA) موجود ہے، لیکن اس کا استعمال اکثر فیک نیوز روکنے کے بجائے حکومت وقت کے خلاف بولنے والے صحافیوں اور شہریوں کو خاموش کرانے کے لیے کیا جاتا ہے۔ پیکا قانون کو سیاسی سنسرشپ کے بجائے خالصتاً جھوٹ، توہین آمیز مواد اور فیک نیوز کے خلاف غیر جانبدارانہ طور پر نافذ ہونا چاہیے۔

جب تک پاکستان میں میڈیا مالکان کو لیبر قوانین کا پابند بنا کر ورکرز کو معاشی تحفظ نہیں دیا جائے گا، تب تک معیاری صحافت کا خواب پورا نہیں ہو سکتا۔ اسی طرح، ڈیجیٹل میڈیا پر فیک نیوز کا مقابلہ سنسرشپ یا پابندیوں سے نہیں، بلکہ تیز ترین سچی معلومات کی فراہمی اور عوامی شعور (Digital Awareness) کے ذریعے ہی ممکن ہے۔

دنیا بھر میں فیک نیوز اور ڈیجیٹل پروپیگنڈا کو روکنے کے لیے مختلف ماڈلز پر کام کیا جا رہا ہے، لیکن اس وقت یورپی یونین (EU) کا قانونی ماڈل دنیا میں سب سے جامع، متوازن اور سخت مانا جاتا ہے۔

یورپی یونین نے پاکستان یا دیگر ترقی پذیر ممالک کی طرح انٹرنیٹ پر پابندیاں لگانے یا شہریوں کو جیلوں میں ڈالنے کے بجائے ٹیکنالوجی کمپنیوں کی جوابدہی اور شفافیت پر مبنی ماڈل اپنایا ہے۔

یورپی یونین اور دیگر ترقیافتہ ممالک کے قانونی ماڈلز کی تفصیل درج ذیل ہے:

یورپی یونین (EU) کا ماڈل: “ڈیجیٹل سروسز ایکٹ” (DSA)

یورپی یونین نے حال ہی میں ایک تاریخی قانون نافذ کیا ہے جسے Digital Services Act (DSA) کہا جاتا ہے۔ یہ قانون فیک نیوز کا مقابلہ کرنے کے لیے درج ذیل اصولوں پر کام کرتا ہے:

بڑی کمپنیوں کی قانونی ذمہ داری: گوگل، فیس بک، ٹک ٹاک، اور ایکس (ٹویٹر) جیسی بڑی کمپنیوں (جنہیں VLOPs یعنی ویری لارج آن لائن پلیٹ فارمز کہا جاتا ہے) کو قانونی طور پر پابند کیا گیا ہے کہ وہ اپنے پلیٹ فارم سے فیک نیوز، نفرت انگیز مواد اور غیر قانونی پروپیگنڈے کو خود مانیٹر کر کے ہٹائیں۔

الگورتھم کی شفافیت (Algorithm Transparency): عام طور پر سوشل میڈیا کمپنیوں کے الگورتھم سنسنی خیز اور جھوٹی خبروں کو زیادہ وائرل کرتے ہیں کیونکہ ان پر ویوز زیادہ آتے ہیں۔ DSA کے تحت کمپنیوں کو اپنے الگورتھم یورپی یونین کے ماہرین کو دکھانے ہوتے ہیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ جان بوجھ کر فیک نیوز کو فروغ نہیں دے رہیں۔

بھاری جرمانے: اگر کوئی کمپنی فیک نیوز یا معاشرے کو نقصان پہنچانے والے ڈیجیٹل مواد کو روکنے میں ناکام رہتی ہے، تو یورپی یونین اس کمپنی پر اس کی عالمی سالانہ آمدنی کا 6 فیصد (6% of Global Turnover) تک جرمانہ عائد کر سکتی ہے، جو اربوں ڈالرز بنتا ہے۔

یورپی کوڈ آف پریکٹس (EU Code of Practice on Disinformation): یہ ایک ایسا فریم ورک ہے جس کے تحت تمام بڑی ٹیک کمپنیاں، فیکٹ چیکنگ اداروں (Fact-checkers) کے ساتھ مل کر کام کرتی ہیں۔ جیسے ہی کوئی خبر جھوٹی ثابت ہوتی ہے، کمپنیاں اس کے نیچے “Warning Label” لگا دیتی ہیں یا اس کی ریچ (Reach) ختم کر دیتی ہیں۔

دیگر اہم ممالک کے ماڈلز

جرمنی: نیٹز ڈی جی قانون (NetzDG)

جرمنی نے یورپی یونین کے اندر سب سے پہلے اپنا سخت قانون بنایا۔ اس کے تحت اگر سوشل میڈیا کمپنیوں کو کسی واضح طور پر غیر قانونی یا جھوٹی خبر (جو نفرت انگیزی یا نقصِ امن کا باعث ہو) کے بارے میں رپورٹ کیا جائے، تو کمپنیوں کو 24 گھنٹے کے اندر وہ مواد ہٹانا ہوتا ہے۔ ایسا نہ کرنے کی صورت میں کمپنی پر 50 ملین یورو تک کا جرمانہ ہو سکتا ہے۔

سنگاپور: پوئما ایکٹ (POFMA)

سنگاپور نے 2019 میں POFMA (Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act) پاس کیا۔ یہ ماڈل یورپی یونین سے مختلف اور زیادہ حکومتی کنٹرول والا ہے۔

اس قانون کے تحت حکومت کے وزرا کو یہ اختیار حاصل ہے کہ اگر وہ کسی آن لائن خبر کو “جھوٹ” سمجھیں، تو وہ اس ویب سائٹ یا اکاؤنٹ کو حکم دے سکتے ہیں کہ وہ اس خبر کے ساتھ حکومتی موقف یا تصحیح (Correction Notice) لازمی طور پر پوسٹ کرے، تاکہ پڑھنے والے دونوں پہلو دیکھ سکیں۔

تائیوان: پبلک لٹریسی اور کوئیک رسپانس ماڈل

تائیوان، جو مسلسل بیرونی ڈیجیٹل پروپیگنڈے کے نشانے پر رہتا ہے، اس نے قانون کے ساتھ ساتھ ایک منفرد ماڈل اپنایا ہے:

2 گھنٹے کا قاعدہ: جیسے ہی کوئی فیک نیوز وائرل ہوتی ہے، تائیوان کی سرکاری وزارتیں 2 گھنٹوں کے اندر اس جھوٹ کا سائنسی اور مزاحیہ انداز میں (Humorous Memes اور انفرا گرافکس کے ذریعے) جواب جاری کرتی ہیں، کیونکہ خشک تردید لوگ نہیں پڑھتے۔

یورپی ماڈل اور پاکستانی قوانین (PECA) میں بنیادی فرق

پاکستان کا سائبر کرائم قانون (PECA – Prevention of Electronic Crimes Act) اور یورپی یونین کا DSA دو بالکل مختلف سوچوں کی عکاسی کرتے ہیں:

+———————————–+———————————–+———————————–+

| پہلو | پاکستان کا پیکا (PECA) قانون | یورپی یونین کا ڈی ایس اے (DSA) |

+———————————–+———————————–+———————————–+

| نشانہ (Target) | عام شہری، بلاگرز یا صحافی۔ | ارب پتی ٹیک کمپنیاں (ٹیک جائنٹس)۔ |

+———————————–+———————————–+———————————–+

| سزا کی نوعیت | بھاری قید، جیل اور ذاتی جرمانے۔ | کمپنیوں پر تجارتی اور مالی جرمانے۔|

+———————————–+———————————–+———————————–+

| آزادیِ اظہار کا تحفظ | سیاسی تنقید کو دبانے کے لیے | مواد ہٹانے کے خلاف صارف کو اپیل کا|

| | استعمال ہونے کا خطرہ۔ | قانونی حق حاصل ہوتا ہے۔ |

+———————————–+———————————–+———————————–+

| بنیادی فلسفہ | مواد پر مکمل پابندی یا بلاکنگ۔ | نظام میں شفافیت اور فیکٹ چیکنگ۔ |

+———————————–+———————————–+———————————–+

پاکستان کے لیے سبق

دنیا کے کامیاب ماڈلز (خاص طور پر یورپی یونین) سے پاکستان یہ سیکھ سکتا ہے کہ فیک نیوز کا مقابلہ انٹرنیٹ بند کرنے، ایکس (ٹویٹر) پر پابندی لگانے یا صحافیوں پر مقدمات درج کرنے سے نہیں کیا جا سکتا۔

اگر پاکستان فیک نیوز کو روکنا چاہتا ہے تو اسے:

سوشل میڈیا کمپنیوں کے مقامی دفاتر قائم کروا کر انہیں قانونی طور پر جوابدہ بنانا ہوگا۔

پیکا (PECA) قانون کا رخ افراد کے بجائے پلیٹ فارمز کی طرف موڑنا ہوگا۔

ملک میں آزاد اور غیر سیاسی فیکٹ چیکنگ نیٹ ورکس کی سرپرستی کرنی ہوگی۔

سائبر کرائم قانون (PECA)

پاکستان کا پیکا قانون (PECA – Prevention of Electronic Crimes Act) یا ‘الیکٹرانک جرائم کی روک تھام کا ایکٹ’ 2016 میں منظور کیا گیا تھا۔ اس قانون کا بنیادی مقصد انٹرنیٹ، سوشل میڈیا اور ڈیجیٹل نیٹ ورکس پر ہونے والے جرائم (جیسے ہیکنگ، آن لائن ہراساں کرنا، مالیاتی فراڈ اور دہشت گردی کا پروپیگنڈا) کو روکنا تھا۔

تاہم، صحافتی اور قانونی حلقوں میں یہ قانون فیک نیوز کے سدِباب کے نام پر آزادیِ اظہار رائے اور آزاد صحافت کو دبانے کے لیے سب سے متنازع ہتھیار مانا جاتا ہے۔

پیکا (PECA) قانون کے ان حصوں، دفعات اور اثرات کا تفصیلی جائزہ درج ذیل ہے جو براہِ راست صحافت اور میڈیا ورکرز کو متاثر کرتے ہیں:

پیکا کی وہ دفعات جو صحافت کو متاثر کرتی ہیں

پیکا قانون میں کچھ ایسی مبہم دفعات شامل ہیں جن کا استعمال اکثر صحافیوں اور بلاگرز کے خلاف سیاسی انتقام کے لیے کیا جاتا ہے:

دفعہ 20 (Sec 20) – کسی شخص کے وقار کو نقصان پہنچانا (Cyber Stalking/Defamation):

یہ اس قانون کی سب سے متنازع دفعہ ہے۔ اس کے تحت اگر کوئی شخص انٹرنیٹ پر کسی دوسرے شخص (جس میں سیاستدان، سرکاری افسران اور ریاستی ادارے بھی شامل ہیں) کے خلاف ایسی معلومات شیئر کرتا ہے جو “جھوٹی” ہو یا اس کی ساکھ کو نقصان پہنچائے، تو اسے جرم مانا جاتا ہے۔

سزا: اس جرم پر 3 سال تک قید اور بھاری جرمانے کی سزا ہو سکتی ہے۔

صحافت پر اثر: صحافی جب کسی سیاستدان یا افسر کی کرپشن یا ناقص کارکردگی پر رپورٹ کرتے ہیں، تو اس دفعہ کا سہارا لے کر صحافیوں پر “ساکھ کو نقصان پہنچانے” کے مقدمات درج کر دیے جاتے ہیں۔

دفعہ 11 (Sec 11) – نفرت انگیز تقریر (Hate Speech):

اس کا مقصد مذہبی یا لسانی نفرت پھیلانے والوں کو روکنا تھا، لیکن اکثر اوقات نجی چینلز کے اینکرز یا یوٹیوبرز کی سیاسی تنقید کو بھی “نفرت انگیزی” کا رنگ دے کر اس دفعہ کے تحت گرفتاریاں کی گئی ہیں۔

دفعہ 9 (Sec 9) – عظمتِ رفتہ اور ملکی سلامتی:

ملک کے دفاع، سلامتی یا بیرونی ممالک کے ساتھ تعلقات کے خلاف آن لائن مواد شیئر کرنے پر سخت سزائیں رکھی گئی ہیں۔ صحافیوں کا مؤقف ہے کہ “ملکی سلامتی” کی تعریف اتنی مبہم ہے کہ حکومت پر جائز تنقید کو بھی ملکی سلامتی کے خلاف قرار دے دیا جاتا ہے۔

پیکا آرڈیننس 2022 کی متنازع ترمیم اور عدالتی فیصلہ

فروری 2022 میں اس وقت حکومت نے ایک صدارتی آرڈیننس کے ذریعے پیکا قانون میں مزید سخت ترامیم کیں، جس نے ملک بھر میں ایک بڑا بحران کھڑا کر دیا:

ترمیم کیا تھی؟ دفعہ 20 کے تحت سزا کو 3 سال سے بڑھا کر 5 سال کر دیا گیا، جرم کو “ناقابلِ ضمانت” (Non-Bailable) بنا دیا گیا، اور ایف آئی اے (FIA) کو یہ اختیار دیا گیا کہ وہ کسی بھی وارنٹ کے بغیر ملزم کو گرفتار کر سکتی ہے۔ مزید برآں، اداروں اور پبلک افسران کو بھی یہ حق دیا گیا کہ وہ بطور مدعی کیس درج کروا سکیں۔

اسلام آباد ہائی کورٹ کا تاریخی فیصلہ: صحافتی تنظیموں (جیسے PFUJ) نے اس ترمیم کو عدالت میں چیلنج کیا۔ اپریل 2022 میں اسلام آباد ہائی کورٹ کے اس وقت چیف جسٹس اطہر من اللہ نے ایک تاریخی فیصلہ سناتے ہوئے پیکا کی دفعہ 20 کو آئینِ پاکستان کے خلاف قرار دے کر منسوخ کر دیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ ریاست اور پبلک افسران کا کوئی “وقار” نہیں ہوتا جو تنقید سے مجروح ہو، اور پبلک افسران کو عوام کی سخت تنقید برداشت کرنی چاہیے۔

ایف آئی اے (FIA) کا کردار اور صحافیوں کی مشکلات

پیکا قانون کے تحت کارروائی کا اختیار ایف آئی اے کے سائبر کرائم ونگ کو حاصل ہے:

نوٹسز کا اجرا: پاکستان میں جب بھی کوئی صحافی یا یوٹیوبر سوشل میڈیا پر کوئی حساس لکیر پار کرتا ہے، تو ایف آئی اے کی جانب سے اسے فوری نوٹس جاری کر دیا جاتا ہے۔

خوف کا ماحول (Chilling Effect): پیکا قانون کے مبہم الفاظ کی وجہ سے میڈیا انڈسٹری میں ایک خوف کا ماحول پیدا ہوا ہے۔ صحافی اب اپنے یوٹیوب چینلز یا ایکس (ٹویٹر) اکاؤنٹس پر سچی بات لکھتے ہوئے بھی ڈرتے ہیں کہ کہیں ان پر پیکا کے تحت پرچہ نہ ہو جائے۔ اسے صحافتی زبان میں “خود ساختہ سنسرشپ” (Self-Censorship) کہا جاتا ہے۔

پیکا قانون کی بنیادی خامیاں

مدعی اور جج کا ایک ہونا: پیکا کے تحت اکثر حکومت یا طاقتور حلقے خود ہی مدعی بنتے ہیں اور ایف آئی اے ان کے ماتحت ہونے کی وجہ سے فوری ایکشن لیتی ہے۔

سول اور فوجداری قانون کا فرق ختم کرنا: دنیا بھر میں ساکھ کو نقصان پہنچانے (Defamation) کے معاملات سول کورٹس میں چلتے ہیں جہاں جرمانہ ہوتا ہے۔ پیکا نے اسے ایک فوجداری (Criminal) جرم بنا دیا جس میں سیدھی جیل ہوتی ہے۔

ٹیک کمپنیوں کے بجائے شہریوں پر دباؤ: جیسا کہ ہم نے یورپی یونین کے ماڈل میں دیکھا، وہاں قانون بڑی کمپنیوں کو ریگولیٹ کرتا ہے۔ پاکستان کا پیکا قانون فیس بک یا یوٹیوب کے بجائے سیدھا عام شہری یا صحافی کو نشانہ بناتا ہے۔

کیا پاکستان میں پیکا قانون کے متبادل کوئی ایسا قانونی فریم ورک لایا جا سکتا ہے جو فیک نیوز کو بھی روکے اور آزادیِ اظہار کا تحفظ بھی کرے؟

جی ہاں، پاکستان میں پیکا (PECA) قانون کے متبادل ایک ایسا قانونی فریم ورک بالکل لایا جا سکتا ہے جو فیک نیوز کا سدِباب بھی کرے اور آئین کے آرٹیکل 19 کے تحت حاصل آزادیِ اظہارِ رائے کا تحفظ بھی کرے۔

حالیہ برسوں میں حکومت کی جانب سے پیکا میں کی جانے والی ترامیم (جیسے سوشل میڈیا ریگولیشن اینڈ پروٹیکشن اتھارٹی – SMPRA کا قیام اور سخت سزائیں) نے صحافتی اور عوامی حلقوں میں اس تشویش کو مزید بڑھا دیا ہے کہ موجودہ قوانین کا رخ فیک نیوز کو روکنے سے زیادہ ریاستی کنٹرول سخت کرنے کی طرف ہے۔

ایک متوازن اور جدید قانونی فریم ورک تشکیل دینے کے لیے درج ذیل اصلاحات اور متبادل ماڈلز کو اپنایا جا سکتا ہے:

فوجداری قانون (Criminal Law) کے بجائے دیوانی قانون (Civil Law) کا ماڈل

پیکا قانون کی سب سے بڑی خرابی یہ ہے کہ یہ ہتکِ عزت یا غلط معلومات پھیلانے کو ایک فوجداری جرم قرار دیتا ہے، جس میں سیدھی گرفتاری اور جیل ہوتی ہے۔

متبادل حل: فیک نیوز اور کسی کی ساکھ کو نقصان پہنچانے کے معاملات کو خالصتاً دیوانی (Civil) دائرہ کار میں لایا جائے۔ اگر کوئی شخص جان بوجھ کر کسی کے خلاف فیک نیوز پھیلاتا ہے، تو اسے جیل بھیجنے کے بجائے اس پر بھاری مالی جرمانہ اور عوامی سطح پر معافی نامہ شائع کرنے کی سزا ہونی چاہیے، جیسا کہ دنیا کے بیشتر جمہوری ممالک میں ہوتا ہے۔

“تکنیکی نفاذ” (Co-Regulation) بمقابلہ “ریاستی سنسرشپ”

موجودہ ڈھانچے میں ایف آئی اے (FIA) یا ریاستی ادارے خود ہی یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ کون سی خبر سچی ہے اور کون سی جھوٹی۔ یہ طریقہ کار سیاسی انتقام کا سبب بنتا ہے۔

متبادل حل: یورپی یونین کے ‘ڈیجیٹل سروسز ایکٹ’ (DSA) کی طرح قانون کا رخ عام شہریوں یا صحافیوں کے بجائے سوشل میڈیا پلیٹ فارمز (گوگل، میٹا، یوٹیوب، ایکس) کی طرف موڑا جائے۔ کمپنیوں کو پابند کیا جائے کہ وہ اپنے الگورتھم کو سنسنی خیز اور جھوٹی خبروں کو فروغ دینے سے روکیں اور ان کے فیکٹ چیکنگ فلٹرز کو مقامی زبانوں (اردو، پنجابی، سندھی، پشتو وغیرہ) کے مطابق اپ گریڈ کریں۔

آزاد اور خود مختار “فیکٹ چیکنگ بورڈ” کا قیام

خبر کے سچے یا جھوٹے ہونے کا فیصلہ کسی سیاسی حکومت، وزیر یا سیکیورٹی ادارے کے پاس نہیں ہونا چاہیے۔

متبادل حل: ملک میں ایک ایسا آزاد قومی فیکٹ چیکنگ کمیشن قائم کیا جائے جس میں سپریم کورٹ کے ریٹائرڈ جج، سینئر غیر جانبدار صحافی، اور ڈیجیٹل رائٹس کے ماہرین شامل ہوں۔ یہ بورڈ مکمل طور پر خود مختار ہو اور کسی بھی وائرل ہونے والی مشکوک خبر کی غیر جانبدارانہ تحقیق کر کے سچ عوام کے سامنے لائے۔

میڈیا لٹریسی (Media Literacy) کو نصاب کا حصہ بنانا

قوانین کے ذریعے فیک نیوز کو 100 فیصد نہیں روکا جا سکتا جب تک عوام خود سچ اور جھوٹ میں تمیز کرنا نہ سیکھیں۔

متبادل حل: تعلیمی اداروں کی سطح پر “ڈیجیٹل میڈیا لٹریسی” کو لازمی مضمون کے طور پر متعارف کروایا جائے۔ شہریوں کو یہ سکھایا جائے کہ واٹس ایپ یا فیس بک پر آنے والی کسی بھی معلومات کو آگے شیئر کرنے سے پہلے اس کے ماخذ (Source) اور سچائی کو کیسے پرکھا جاتا ہے۔

ڈیٹا پروٹیکشن اور پرائیویسی قوانین کا نفاذ

پاکستان میں فیک نیوز اس لیے بھی تیزی سے پھیلتی ہے کیونکہ شہریوں کے ذاتی ڈیٹا کی چوری اور ڈیجیٹل ہراسانی کو روکنے کے لیے کوئی جامع قانون موجود نہیں ہے، اور پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن بل طویل عرصے سے صرف ایک ڈرافٹ کی شکل میں موجود ہے۔

متبادل حل: پیکا جیسے یکطرفہ سزاؤں والے قوانین کے متبادل ایک ایسا جامع ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ نافذ کیا جائے جو شہریوں کی پرائیویسی کو تحفظ دے اور جعل سازی یا ‘ڈیپ فیکس’ (Deepfakes) کے ذریعے کسی کی شناخت مسخ کرنے والوں کو قانون کے کٹہرے میں لائے۔

پاکستان کو فیک نیوز کے چیلنج سے نمٹنے کے لیے نئے سخت قوانین یا سنسرشپ اتھارٹیز بنانے کے بجائے، شفافیت، ٹیکنالوجی کمپنیوں کی جوابدہی، اور شہریوں کے بنیادی حقوق کی ضمانت پر مبنی ایک جدید فریم ورک کی ضرورت ہے۔ جب تک قانون کا مقصد “میڈیا کو کنٹرول کرنا” رہے گا، تب تک فیک نیوز کا مسئلہ حل ہوگا اور نہ ہی آزادیِ اظہار رائے کا تحفظ ممکن ہو سکے گا۔

شفافیت، ٹیکنالوجی کمپنیوں کی جوابدہی، اور شہریوں کے بنیادی حقوق کی ضمانت پر مبنی ایک جدید فریم ورک

پاکستان میں فیک نیوز (غلط خبروں) کے سدِباب، ٹیکنالوجی کمپنیوں کی جوابدہی اور شہریوں کے بنیادی حقوق کے تحفظ کے لیے موجودہ ‘پیکا قانون’ (PECA) کی جگہ ایک نئے اور متوازن قانونی فریم ورک کی سخت ضرورت ہے۔

ایک ایسا جدید فریم ورک جو یورپی یونین کے ڈیجیٹل سروسز ایکٹ (DSA) سے ہم آہنگ ہو اور پاکستانی آئین کے آرٹیکل 19 (آزادیِ اظہار رائے) کی ضمانت دیتا ہو، درج ذیل چار بنیادی ستونوں پر استوار ہونا چاہیے:

ٹیک کمپنیوں کی جوابدہی (Big Tech Accountability)

قانون کا رخ عام شہریوں یا صحافیوں کو جیلوں میں ڈالنے کے بجائے ان ارب پتی عالمی کمپنیوں (گوگل، میٹا، یوٹیوب، ایکس، ٹک ٹاک) کی طرف ہونا چاہیے جو پاکستان سے اربوں روپے کماتی ہیں لیکن ذمہ داری نہیں لیتیں۔

الگورتھم کا آڈٹ (Algorithm Audit): سوشل میڈیا کمپنیوں کو پابند کیا جائے کہ وہ اپنے ایسے الگورتھم کو تبدیل کریں جو ریٹنگ اور ویوز کے چکر میں جھوٹی، سنسنی خیز اور نفرت انگیز خبروں کو زیادہ فروغ دیتے ہیں۔

مقامی نمائندگی اور کوئیک رسپانس: ان کمپنیوں کے لیے پاکستان میں قانونی دفاتر قائم کرنا لازمی ہو، جہاں ایک مخصوص ‘کنپلاینس آفیسر’ موجود ہو جو فیک نیوز یا ڈیپ فیکس (Deepfakes) کی رپورٹ ہونے پر انہیں فوری طور پر ہٹانے یا ان پر ‘وارننگ لیبل’ لگانے کا پابند ہو۔

تجارتی جرمانے: فیک نیوز کو جان بوجھ کر وائرل ہونے دینے پر کمپنیوں پر ان کی پاکستان سے ہونے والی آمدنی کے تناسب سے بھاری مالی جرمانے عائد کیے جائیں، نہ کہ عام صارف کو قید کی سزا دی جائے۔

آزاد فیکٹ چیکنگ نیٹ ورک اور شفافیت (Independent Fact-Checking)

حکومت یا وفاقی اداروں کو خود یہ فیصلہ کرنے کا اختیار نہیں ہونا چاہیے کہ کون سی خبر سچی ہے اور کون سی جھوٹی، کیونکہ اس سے سیاسی انتقام کا راستہ کھلتا ہے۔

خود مختار بورڈ (Independent Media Commission): ایک ایسا ہائبرڈ بورڈ تشکیل دیا جائے جس میں سول سوسائٹی کے ارکان، ڈیجیٹل رائٹس کے ماہرین، اور سینیئر صحافی شامل ہوں، نہ کہ بیوروکریٹس یا وزراء۔

شفاف مانیٹرنگ: انٹرنیٹ پر وائرل ہونے والے بڑے دعووں کی پڑتال کے لیے آزاد فیکٹ چیکنگ ویب سائٹس اور ایپس کی سرپرستی کی جائے جو کسی بھی وائرل خبر کا سچ چند گھنٹوں میں تکنیکی شواہد کے ساتھ عوام کے سامنے رکھیں۔

شہریوں اور صحافیوں کے بنیادی حقوق کی ضمانت

جدید فریم ورک میں آزادیِ اظہار اور جائز سیاسی تنقید کو سنسرشپ سے تحفظ فراہم کرنا سب سے اہم چیلنج ہے۔

سول اور کرمنل قوانین کا فرق: ساکھ کو نقصان پہنچانے (Defamation) کے معاملات کو پیکا کی طرح فوجداری (Criminal) جرم کے بجائے سول قانون کا حصہ بنایا جائے۔ کسی بھی صحافی یا شہری کو تنقید کرنے پر براہِ راست ایف آئی اے (FIA) کے ذریعے گرفتار کر کے جیل میں نہ ڈالا جائے، بلکہ عدالت کے ذریعے مالی ہرجانے کا نظام ہو۔

پبلک افسران کے لیے استثنیٰ کا خاتمہ: قانون میں واضح کیا جائے کہ وزراء، سیاستدان اور سرکاری اداروں کے سربراہان پبلک فنڈز استعمال کرتے ہیں، اس لیے وہ عوام کو جوابدہ ہیں اور ان کی کارکردگی پر تنقید کو “ملکی سلامتی کے خلاف پروپیگنڈا” یا “فیک نیوز” کا نام نہیں دیا جا سکتا۔

صارفین کو اپیل کا حق: اگر کوئی کمپنی یا ریگولیٹر کسی صارف کا اکاؤنٹ یا پوسٹ بلاک کرتا ہے، تو صارف کو یہ قانونی حق حاصل ہونا چاہیے کہ وہ کسی آزاد فورم یا عدالت میں اس بلاکنگ کے خلاف فوری اپیل کر سکے۔

میڈیا لٹریسی اور ڈیجیٹل شعور (Media Literacy)

صرف قوانین بنانے سے فیک نیوز کا خاتمہ ممکن نہیں جب تک عوام میں سچ اور جھوٹ کو پرکھنے کا شعور پیدا نہ ہو۔

نصاب کا حصہ: اسکولوں، کالجوں اور یونیورسٹیوں کے سطح پر ‘ڈیجیٹل لٹریسی’ کو لازمی مضمون کے طور پر شامل کیا جائے، جہاں نئی نسل کو یہ سکھایا جائے کہ واٹس ایپ میسج، یوٹیوب ویڈیو یا سوشل میڈیا پوسٹ پر آنکھیں بند کر کے یقین کرنے کے بجائے اس کے اصل ماخذ (Source) کی تصحیح کیسے کی جاتی ہے۔

سرکاری بیانیے کی فوری فراہمی: فیک نیوز اس وقت جنم لیتی ہے جب سچی معلومات کا خلا ہو۔ حکومت اور اداروں کو پابند کیا جائے کہ وہ کسی بھی بڑے قومی واقعے یا بحران کی صورت میں فوری اور سچی معلومات پریس ریلیز یا آفیشل ہینڈلز کے ذریعے عوام کو فراہم کریں تاکہ افواہوں کو پھیلنے کا موقع نہ ملے۔

پاکستان کو انٹرنیٹ پر پابندیاں لگانے (جیسے ایکس/ٹویٹر بلاک کرنے) یا پیکا جیسے جابرانہ قوانین کے ذریعے شہریوں کو خوفزدہ کرنے کے بجائے شفافیت اور ٹیک جائنٹس کی جوابدہی کا ماڈل اپنانا ہوگا۔ اسی صورت میں ہم ایک ایسا ڈیجیٹل ماحول بنا سکتے ہیں جہاں فیک نیوز کا راستہ بھی روکا جا سکے اور شہریوں کے آئینی حقوق بھی محفوظ رہیں۔

جامع ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ

پاکستان میں جامع ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ (Personal Data Protection Bill – PDPB) اب تک ایک مسودے (Draft) کی شکل میں موجود ہے اور یہ تاحال پارلیمنٹ سے باقاعدہ قانون کے طور پر منظور نہیں ہو سکا。 وزارتِ انفارمیشن ٹیکنالوجی اینڈ ٹیلی کمیونیکیشن (MoITT) نے اس کا تازہ ترین ڈرافٹ تیار کر رکھا ہے، لیکن تاحال ملکی سطح پر شہریوں کے ڈیٹا کے تحفظ کے لیے کوئی واحد اور جامع قانون نافذ العمل نہیں ہے

ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ کا بنیادی فلسفہ، پیکا (PECA) جیسے فوجداری قوانین سے بالکل مختلف ہے پیکا کا تمرکز آن لائن مواد کو سینسر کرنے یا سزا دینے پر ہے، جبکہ ڈیٹا پروٹیکشن کا مقصد شہریوں کی ڈیجیٹل پرائیویسی (Privacy) کا تحفظ اور بڑی ٹیک کمپنیوں کو جوابدہ بنانا ہے

اگر پاکستان میں ایک آزاد اور جامع ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ نافذ کیا جائے، تو یہ فیک نیوز کے سدِباب اور صحافتی آزادی کے توازن میں درج ذیل اہم کردار ادا کر سکتا ہے:

ڈیٹا پروٹیکشن قانون کے بنیادی ستون

عالمی قوانین (جیسے یورپی یونین کا GDPR) کی طرز پر پاکستان کے مجوزہ مسودے میں درج ذیل اہم نکات شامل ہیں:

صارف کی رضامندی (Consent): کوئی بھی سرکاری ادارہ، بینک، یا سوشل میڈیا کمپنی صارف کی واضح اجازت کے بغیر اس کا ذاتی ڈیٹا (جیسے فون نمبر، شناختی کارڈ، لوکیشن، یا ذاتی پیغامات) نہ تو جمع کر سکتی ہے اور نہ ہی کسی تیسرے فریق کو بیچ سکتی ہے۔

ڈیٹا لوکلائزیشن (Data Localization): غیر ملکی ٹیک کمپنیوں (فیس بک، گوگل وغیرہ) کو پابند کرنا کہ وہ پاکستانی صارفین کا حساس ڈیٹا ملک کے اندرونی سرورز پر محفوظ رکھیں، تاکہ ملکی قوانین کے تحت ان کی نگرانی ہو سکے.

قومی کمیشن کا قیام (National Commission): قانون کے تحت ایک آزاد “پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن کمیشن” قائم کرنے کی تجویز ہے، جو ڈیٹا چوری یا اس کے غلط استعمال پر کمپنیوں کو بھاری جرمانے عائد کرنے کا مجاز ہوگا.

ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ فیک نیوز اور پروپیگنڈا کو کیسے روک سکتا ہے؟

سوشل میڈیا پر فیک نیوز اور سیاسی پروپیگنڈا اس وقت تک کامیاب نہیں ہو سکتا جب تک کہ اس کے پاس صارفین کا ڈیٹا نہ ہو۔ ڈیٹا پروٹیکشن قانون اس نیٹ ورک کی جڑ کاٹتا ہے:

مائیکرو ٹارگیٹنگ (Micro-targeting) پر پابندی: سیاسی جماعتیں یا پروپیگنڈا سیلز صارفین کی پسند ناپسند اور ڈیٹا چوری کر کے ان کے مائنڈ سیٹ کے مطابق جھوٹی خبریں ان کی ٹائم لائن پر چلاتے ہیں۔ ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ کمپنیوں کو اس طرح کی پروفائلنگ سے روکتا ہے، جس سے منظم فیک نیوز کا پھیلاؤ خود بخود کم ہو جاتا ہے۔

جعلی اکاؤنٹس اور بوٹس (Bots) کا خاتمہ: جب سوشل میڈیا کمپنیوں کے لیے ڈیٹا ہینڈلنگ کے قوانین سخت ہوں گے، تو وہ تجارتی نقصان سے بچنے کے لیے لاکھوں کی تعداد میں بنے ان جعلی اکاؤنٹس کو خود ہی بلاک کرنے پر مجبور ہوں گی جو فیک نیوز پھیلانے کی فیکٹریاں بنے ہوئے ہیں۔

پیکا (PECA) کے مقابلے میں یہ قانون صحافت کے لیے کیوں بہتر ہے؟

پاکستانی صحافتی تنظیمیں اور انسانی حقوق کے ادارے پیکا (PECA) قانون کے سخت خلاف ہیں، لیکن وہ ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ کی حمایت کرتے ہیں اس کی وجوہات درج ذیل ہیں:

پہلو

پیکا (PECA) قانون

جامع ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ (مجوزہ)

بنیادی نشانہ

عام شہری، صحافی، یا حکومت پر تنقید کرنے والے افراد۔

ڈیٹا جمع کرنے والے ادارے، بینک، اور ملٹی نیشنل ٹیک کمپنیاں۔

سزا کی نوعیت

سنسرشپ، گرفتاری، بغیر وارنٹ حراست، اور قید و بند。

مالیاتی جرمانے، لائسنس کی منسوخی، اور ڈیٹا پروسیسنگ پر پابندی۔

آزادیِ اظہار پر اثر

اس کے مبہم الفاظ کی وجہ سے صحافیوں میں خوف اور خود ساختہ سنسرشپ پیدا ہوتی ہے۔

یہ مواد پر سنسرشپ نہیں لگاتا، بلکہ صحافیوں کے اپنے ذرائع (Sources) اور ڈیٹا کو بھی تحفظ دیتا ہے۔

موجودہ چیلنجز اور خدشات

پاکستان میں اس قانون کے التوا اور اس کے ڈرافٹ پر کچھ اہم تحفظات بھی پائے جاتے ہیں:

سرکاری اداروں کو استثنا (Exemption): سول سوسائٹی کا سب سے بڑا اعتراض یہ ہے کہ حکومت کے حالیہ ڈرافٹس میں سرکاری اور ریاستی اداروں کو ڈیٹا پروٹیکشن کے سخت ضوابط سے استثنا دینے کی کوشش کی گئی ہے۔ اگر ریاست کو شہریوں کا ڈیٹا بغیر اجازت استعمال کرنے کی کھلی چھوٹ مل جائے، تو یہ قانون بے اثر ہو جائے گا۔

سوشل میڈیا ریگولیشن کی نئی لہر (2025-2026): پچھلے چند مہینوں میں حکومت کی جانب سے پیکا میں مزید سخت ترامیم اور ‘سوشل میڈیا پروٹیکشن اینڈ ریگولیٹری اتھارٹی’ (SMPRA) جیسے نئے نیٹ ورکس بنانے کے اقدامات نے ڈیٹا پروٹیکشن جیسے بنیادی قانون کو پسِ پشت ڈال دیا ہے

پاکستان کو انٹرنیٹ اور ڈیجیٹل دور کے چیلنجز سے نمٹنے کے لیے پیکا (PECA) جیسے جابرانہ قوانین کے بجائے ایک آزاد اور جامع ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ کی ضرورت ہے。 یہ قانون شہریوں کو پرائیویسی کا حق بھی دے گا، فیک نیوز کی تجارتی سپلائی لائن کو بھی توڑے گا، اور بین الاقوامی کمپنیوں کو پاکستان میں سرمایہ کاری کے لیے ایک محفوظ قانونی ماحول بھی فراہم کرے گا

پاکستان میں ایک جامع اور خود مختار پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن لا (Personal Data Protection Law) نافذ نہ ہونے کی وجہ سے عام شہریوں کی ڈیجیٹل اور حقیقی زندگی شدید غیر محفوظ ہو چکی ہے۔ نادرا (NADRA) کے ڈیٹا لیکس (مثلاً حالیہ برسوں میں 27 لاکھ سے زائد شہریوں کا ڈیٹا چوری ہونا) اور بینکنگ سیکٹر میں بڑھتے ہوئے فراڈ نے عام پاکستانی کو ایسے خطرات کے دہانے پر کھڑا کر دیا ہے جہاں اس کی نجی معلومات سرِعام بک رہی ہیں۔

ایک عام شہری کو اپنی روزمرہ زندگی میں درج ذیل 5 بڑے خطرات کا سامنا ہے:

شناخت کی چوری (Identity Theft) اور جعلی سمز کا اجرا

نادرا ڈیٹا لیکس کے نتیجے میں شہریوں کے شناختی کارڈ نمبر (CNIC)، انگوٹھوں کے نشانات (Biometrics)، گھر کے پتے اور فیملی ٹری (شجرہ نسب) جیسے حساس ترین حقائق ڈارک ویب اور ٹیلی گرام بوٹس پر دستیاب ہو چکے ہیں۔

خطرہ: اس ڈیٹا کا استعمال کر کے جرائم پیشہ افراد آپ کے نام پر جعلی موبائل سمز نکلوا سکتے ہیں۔ ان سمز کو بعد میں دہشت گردی، بھتہ خوری یا دیگر سنگین جرائم میں استعمال کیا جاتا ہے اور قانون نافذ کرنے والے ادارے اصل مجرم کے بجائے اس معصوم شہری کو دھر لیتے ہیں جس کے نام پر وہ سم رجسٹرڈ ہوتی ہے۔

بینکنگ فراڈ اور مالیاتی نقصان (Financial Scams)

ڈیٹا پروٹیکشن قانون نہ ہونے کے سبب بینکوں، ٹیلی کام کمپنیوں اور تھرڈ پارٹی ایپس کے پاس موجود آپ کا ڈیٹا محفوظ نہیں رہتا۔

خطرہ: ہیکرز یا فراڈ کرنے والے آپ کا بینک اکاؤنٹ نمبر، فون نمبر اور نادرا سے چوری شدہ خاندانی معلومات (جیسے ماں کا نام یا تاریخِ پیدائش) یکجا کر لیتے ہیں۔ وہ بینک کے نمائندے بن کر آپ کو کال کرتے ہیں اور آپ کی تمام ذاتی تفصیلات درست بتا کر آپ کا اعتماد جیتتے ہیں۔ اس کے بعد وہ آپ سے OTP (ون ٹائم پاس ورڈ) حاصل کر کے سیکنڈوں میں آپ کا پورا بینک اکاؤنٹ خالی کر دیتے ہیں۔

بلیک میلنگ، ہراساں کرنا اور خواتین کی سیکیورٹی

ڈیٹا پروٹیکشن ایکٹ کی غیر موجودگی میں نجی ڈیٹا کو تجارتی یا مجرمانہ مقاصد کے لیے استعمال کرنے پر کمپنیوں کو کوئی خوف نہیں ہوتا۔

خطرہ: خواتین کا ڈیٹا (فون نمبر، گھر کا پتہ اور تصاویر) ہیک یا لیک ہونے کی صورت میں انہیں آن لائن ہراساں اور بلیک میل کیا جاتا ہے۔ فیملی ٹری لیک ہونے کی وجہ سے مجرموں کو یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ کسی خاتون کے گھر میں کون کون سے افراد شامل ہیں، جس سے خاندانوں کو نشانہ بنانا آسان ہو جاتا ہے۔

غیر قانونی نگرانی اور پرائیویسی کا خاتمہ (Surveillance)

جب شہریوں کا ڈیٹا کسی قانون کے بغیر مختلف محکموں (جیسے پی ٹی اے، ایف بی آر، نادرا، اور صوبائی آئی ٹی بورڈز) کے درمیان بغیر کسی سخت مانیٹرنگ کے شیئر کیا جاتا ہے، تو اس کے غلط استعمال کے امکانات بڑھ جاتے ہیں۔

خطرہ: کوئی بھی بااثر شخص یا سرکاری محکمے کا اہلکار نادرا یا ٹیلی کام کمپنی کے ڈیٹا بیس تک غیر قانونی رسائی حاصل کر کے کسی بھی شہری کی لوکیشن، کال ریکارڈز (CDRs) اور سفری معلومات حاصل کر سکتا ہے۔ یہ آئینِ پاکستان کے آرٹیکل 14 (رکنِ خانہ اور پرائیویسی کے تحفظ) کی کھلی خلاف ورزی ہے۔

کارپوریٹ استحصال اور ڈیٹا کی سرِعام خرید و فروخت

پاکستان میں مارکیٹنگ کمپنیاں، پراپرٹی ڈیلرز، اور لون ایپس (Loan Apps) عام شہریوں کا ڈیٹا ایک دوسرے کو لاکھوں کی تعداد میں بیچتی ہیں۔

خطرہ: چونکہ ڈیٹا بیچنے پر کوئی سزا یا بھاری جرمانہ نہیں ہے، اس لیے شہریوں کو روزانہ درجنوں ناپسندیدہ کالز اور ایس ایم ایس (Spam) موصول ہوتے ہیں۔ ڈیجیٹل لون ایپس نادرا کے ڈیٹا اور صارف کے موبائل کانٹیکٹس تک رسائی حاصل کر کے شہریوں کو سود کی عدم ادائیگی پر ان کے رشتہ داروں کو کالز کر کے ذلیل کرتی ہیں۔

قانون نہ ہونے کا سب سے بڑا نقصان: “عدمِ جوابدہی”

اس پورے منظرنامے میں سب سے خطرناک بات یہ ہے کہ جب بھی نادرا، کسی بینک یا کسی ایپ سے شہریوں کا ڈیٹا لیک ہوتا ہے، تو کوئی بھی ادارہ اس کی ذمہ داری قبول نہیں کرتا

اگر یورپی یونین کی طرح پاکستان میں ڈیٹا پروٹیکشن قانون نافذ ہو، تو ڈیٹا لیک ہونے پر اس ادارے پر اربوں روپے کا جرمانہ ہو سکتا ہے ۔

لیکن پاکستان میں قانون نہ ہونے کی وجہ سے نادرا یا بینک محض ایک وضاحتی بیان جاری کر کے یا ذمہ داری دوسرے محکمے پر ڈال کر بری الذمہ ہو جاتے ہیں اور عام شہری معاشی و ذہنی نقصان اٹھانے کے لیے اکیلا رہ جاتا ہے۔

پاکستان کے پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن بل

پاکستان کا پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن بل (Personal Data Protection Bill) ملک میں شہریوں کی ڈیجیٹل پرائیویسی اور ان کے ذاتی ڈیٹا کی حفاظت کے لیے تیار کیا جانے والا ایک اہم مجوزہ قانون ہے۔

موجودہ قانونی حیثیت (Current Status): اکتوبر 2026 تک کی معلومات کے مطابق، یہ بل ابھی تک پارلیمنٹ سے پاس نہیں ہوا اور ڈرافٹ (مسودہ) کی شکل میں ہے

وزارتِ انفارمیشن ٹیکنالوجی اینڈ ٹیلی کمیونیکیشن (MoITT) نے 2018 سے اس پر کام شروع کیا، جس کے بعد 2023 میں اس کا ایک جامع ڈرافٹ سامنے آیا. کابینہ سے منظوری کے باوجود یہ تاحال حتمی قانون (Act) نہیں بن سکا ہے

اس بل کے بنیادی مقاصد، اہم شقیں، اور اس سے جڑے صحافتی و عوامی خدشات کی تفصیل درج ذیل ہے:

بل کے بنیادی مقاصد اور اہم شقیں

یہ بل یورپی یونین کے مشہور پرائیویسی قانون GDPR (جنرل ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیشن) کی طرز پر تیار کیا گیا ہے۔ اس کی اہم خصوصیات یہ ہیں:

ذاتی ڈیٹا کی تعریف (Personal Data): کسی بھی شخص کا نام، شناختی کارڈ نمبر، فون نمبر، لوکیشن، بائیومیٹرک ڈیٹا، طبی معلومات، اور مالیاتی ریکارڈ (Financial Data) اس قانون کے دائرے میں آتے ہیں

صارف کی رضامندی (Consent): کوئی بھی کمپنی، بینک، یا ایپ (جیسے دراز، کریم، یا فوڈ پانڈا) صارف کی واضح اجازت کے بغیر اس کا ڈیٹا کسی تیسرے فریق کو فروخت نہیں کر سکے گی

ڈیٹا لوکلائزیشن (Data Localization): بل کے مطابق پاکستان کے شہریوں کا “حساس اور اہم ذاتی ڈیٹا” (Critical Personal Data) لازمی طور پر پاکستان کے اندر موجود سرورز پر ہی اسٹور کیا جائے گا۔ اسے ملک سے باہر منتقل کرنے کے لیے سخت قوانین ہوں گے

ڈیٹا پروٹیکشن کمیشن (Commission): بل کے تحت ایک آزاد “نیشنل کمیشن فار پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن آف پاکستان” قائم کیا جائے گا، جو ڈیٹا چوری یا ہیک ہونے کی صورت میں کمپنیوں کے خلاف کارروائی کرے گا اور شہریوں کی شکایات سنے گا

بھاری جرمانے: ڈیٹا چوری کرنے، اس کا غلط استعمال کرنے، یا قانون کی خلاف ورزی پر کمپنیوں پر کروڑوں روپے کے بھاری جرمانے تجویز کیے گئے ہیں

یہ قانون پاکستان کے لیے کیوں ضروری ہے؟

پرائیویسی کا تحفظ: آئینِ پاکستان کا آرٹیکل 14 ہر شہری کو پرائیویسی کا حق دیتا ہے ڈیجیٹل دور میں ڈیٹا پروٹیکشن قانون کے بغیر شہریوں کی پرائیویسی ادھوری ہے۔

ڈیٹا ہیکنگ اور بلیک میلنگ: پاکستان میں اکثر بینکوں کا ڈیٹا ہیک ہونے، شہریوں کے شناختی کارڈ کا ریکارڈ پبلک ہونے، اور خواتین کی تصاویر و معلومات چوری کر کے بلیک میل کرنے کے واقعات سامنے آتے رہتے ہیں۔ یہ قانون ایسی کمپنیوں اور ہیکرز کو جوابدہ بنائے گا۔

ڈیجیٹل معیشت اور بیرونی سرمایہ کاری: بین الاقوامی کمپنیاں (جیسے پے پال یا بڑی ای کامرس کمپنیاں) ان ممالک میں کام کرنے سے کتراتی ہیں جہاں ڈیٹا پروٹیکشن کے سخت قوانین نہ ہوں۔ اس قانون کے آنے سے پاکستان میں بین الاقوامی ڈیجیٹل بزنس کے لیے اعتماد بڑھے گا۔

بل سے جڑے بڑے خدشات اور تنقید

صحافیوں، انسانی حقوق کی تنظیموں اور عالمی ٹیک کمپنیوں (جیسے گوگل، میٹا اور ایکس) نے اس بل کے موجودہ ڈرافٹ پر کچھ سنگین سوالات اٹھائے ہیں:

ڈیٹا لوکلائزیشن کا چیلنج: گوگل اور فیس بک جیسی کمپنیوں کا مؤقف ہے کہ ہر ملک میں الگ سرور لگانا معاشی اور تکنیکی طور پر ممکن نہیں ہوتا۔ اگر ڈیٹا لوکلائزیشن کی شرط بہت زیادہ سخت کی گئی، تو بہت سی عالمی ڈیجیٹل سروسز پاکستان میں اپنا کام محدود یا بند کر سکتی ہیں۔

ریاستی اداروں کو استثنا (Exemptions): ناقدین کا کہنا ہے کہ بل میں سرکاری اداروں اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کو وسیع پیمانے پر استثنا دیا گیا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ عام کمپنیوں پر تو پابندی ہوگی، لیکن ریاست شہریوں کے ڈیٹا تک رسائی حاصل کر سکے گی، جس سے شہریوں کی نگرانی (Surveillance) کا خطرہ بڑھ جائے گا۔

صحافت پر اثرات: تحقیقاتی صحافت (Investigative Journalism) اکثر پبلک ڈیٹا یا کسی اسکینڈل سے جڑے دستاویزات کے ذریعے کی جاتی ہے۔ صحافیوں کو خدشہ ہے کہ طاقتور شخصیات اس قانون کا سہارا لے کر اپنی کرپشن چھپانے کے لیے صحافیوں پر “ڈیٹا چوری” کا الزام لگا کر ان کی آواز دبا سکتی ہیں۔

چونکہ پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن بل ابھی تک قانون نہیں بن سکا، اس لیے اس وقت پاکستان میں ڈیٹا کے معاملات کو جزوی طور پر سائبر کرائم قانون (PECA – 2016)، اسٹیٹ بینک کے بینکنگ قوانین، اور پی ٹی اے (PTA) کے ریگولیشنز کے تحت دیکھا جاتا ہے ماہرین کا ماننا ہے کہ فیک نیوز روکنے کے لیے بنائے جانے والے قوانین (جیسے پیکا) کے مقابلے میں ڈیٹا پروٹیکشن بل شہریوں کے حقوق کے لیے زیادہ مثبت ثابت ہو سکتا ہے، بشرطیکہ اس میں سے آزادیِ اظہار رائے کو دبانے والی مبہم شقوں کو ختم کیا جائے۔

یورپی یونین کے GDPR اور پاکستان کے اس مجوزہ بل کا تقابل

پاکستان میں ڈیٹا پروٹیکشن کے حوالے سے تیار کیے جانے والے پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن بل (Personal Data Protection Bill) کا تقابل جب یورپی یونین کے جی ڈی پی آر (GDPR – General Data Protection Regulation) سے کیا جائے، تو دونوں کے فلسفے اور نفاذ کے طریقہ کار میں نمایاں فرق نظر آتا ہے۔ جی ڈی پی آر کو دنیا کا سب سے جامع اور صارف دوست ڈیٹا پروٹیکشن قانون مانا جاتا ہے، جبکہ پاکستان کا مجوزہ بل ریاستی کنٹرول اور کاروباری اثرات کی وجہ سے طویل عرصے سے بحث اور ترامیم کی زد میں رہا ہے۔

یورپی یونین کے GDPR اور پاکستان کے مجوزہ ڈیٹا پروٹیکشن بل کا براہِ راست تقابل

دونوں قوانین کے بنیادی ڈھانچے، حقوق اور اختیارات کا موازنہ درج ذیل جدول میں پیش کیا گیا ہے:

پہلو / خصوصیت

یورپی یونین کا GDPR

پاکستان کا مجوزہ ڈیٹا پروٹیکشن بل

بنیادی فلسفہ اور مرکز

صارف کی پرائیویسی کا تحفظ: اس کا بنیادی مقصد عام شہری کے بنیادی انسانی حقوق اور اس کے ذاتی ڈیٹا پر اس کے اپنے کنٹرول کو یقینی بنانا ہے۔

ریاستی نگرانی اور قومی سلامتی: اس کا جھکاؤ شہریوں کے حقوق کے ساتھ ساتھ ریاست کے کنٹرول، ڈیٹا لوکلائزیشن اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کی دسترسی کی طرف زیادہ ہے۔

ڈیٹا لوکلائزیشن (Data Localization)

کوئی سخت پابندی نہیں ہے۔ ڈیٹا کو یورپی یونین سے باہر بھیجا جا سکتا ہے، بشرطیکہ وہ ملک بھی ڈیٹا پروٹیکشن کے یورپی معیار پر پورا اترتا ہو۔

سخت پابندیاں (Data Sovereignty): قانون کے تحت “حساس ذاتی ڈیٹا” (Sensitive Personal Data) کو لازمی طور پر پاکستان کے اندر موجود سرورز پر ہی اسٹور کرنا ہوگا۔

ریگولیٹری اتھارٹی کی خودمختاری

مکمل خود مختار اور آزاد: یورپی یونین کے ڈیٹا پروٹیکشن بورڈز حکومتی یا سیاسی مداخلت سے آزاد ہو کر کام کرتے ہیں اور حکومتوں پر بھی جرمانے کر سکتے ہیں۔

حکومت کے ماتحت کمیشن: مجوزہ بل کے تحت قائم ہونے والا “پاکستان ڈیٹا پروٹیکشن کمیشن” وفاقی حکومت کے ماتحت ہوگا، اور اس کے ارکان کا تعین وزارتِ آئی ٹی کرے گی۔

صارفین کے حقوق (Data Subject Rights)

صارفین کو ڈیٹا تک رسائی، تصحیح، اور “بھول جانے کا حق” (Right to be Forgotten) حاصل ہے، جس کے تحت وہ اپنا ڈیٹا مستقل حذف کروا سکتے ہیں۔

صارفین کو ڈیٹا تک رسائی اور تصحیح کا حق تو دیا گیا ہے، لیکن ملکی سلامتی اور وفاقی اداروں کے استثنا (Exceptions) کی وجہ سے یہ حقوق محدود ہو جاتے ہیں۔

سزائیں اور جرمانے

ٹیک جائنٹس (گوگل، فیس بک) پر ان کی عالمی سالانہ آمدنی کا 4 فیصد یا 20 ملین یورو تک کا بھاری جرمانہ عائد کیا جا سکتا ہے۔

کمپنیوں پر کروڑوں روپے کے فکسڈ جرمانے تجویز کیے گئے ہیں، لیکن اس میں جرمانے کے ساتھ ساتھ افراد کے لیے جیل کی سزا بھی شامل کی گئی ہے۔

اہم ترین تضادات اور تحفظات کا تفصیلی جائزہ

ڈیٹا لوکلائزیشن اور کاروباری چیلنجز (Data Localization)

GDPR کا ماڈل: یہ کلاؤڈ کمپیوٹنگ اور گلوبل ڈیجیٹل اکانومی کے اصولوں پر چلتا ہے۔ اگر کوئی کمپنی یورپی یونین کے شہریوں کا ڈیٹا امریکہ یا کسی اور ملک میں پروسیس کرنا چاہتی ہے، تو وہ صرف ڈیٹا کی حفاظت کے معاہدے (جیسے Data Privacy Framework) کے تحت ایسا کر سکتی ہے۔

پاکستانی بل کا چیلنج: پاکستان کے بل میں موجود ڈیٹا لوکلائزیشن کی شرط پر عالمی ٹیک کمپنیاں (گوگل، میٹا، ایمیزون) شدید تحفظات کا اظہار کر چکی ہیں۔ ان کا مؤقف ہے کہ پاکستان میں عالمی معیار کے بڑے ڈیٹا سینٹرز موجود نہیں ہیں۔ اگر ہر عالمی کمپنی کو پاکستانیوں کا ڈیٹا پاکستان کے اندر رکھنے پر مجبور کیا گیا، تو بہت سی کمپنیاں پاکستان میں اپنی سروسز محدود کر سکتی ہیں یا یہاں سرمایہ کاری سے گریز کریں گی۔

ریگولیٹری کمیشن کی غیر جانبدارانہ حیثیت

GDPR کا ماڈل: یورپی ماڈل میں ریگولیٹر کا کام ریاست اور کمپنیوں دونوں کو قانون کا پابند بنانا ہے۔ اگر کوئی سرکاری ادارہ یا پولیس کسی شہری کا ڈیٹا غیر قانونی طور پر حاصل کرے، تو جی ڈی پی آر کے تحت اس ادارے کے خلاف کارروائی ہوتی ہے۔

پاکستانی بل کا چیلنج: پاکستانی بل میں ڈیٹا پروٹیکشن کمیشن کی تشکیل کا پورا اختیار وفاقی حکومت کے پاس ہے۔ انسانی حقوق کی تنظیموں کا کہنا ہے کہ ایک ایسا کمیشن جو حکومت کے ماتحت ہو، وہ سرکاری اداروں یا قانون نافذ کرنے والے اداروں کی طرف سے شہریوں کے ڈیٹا کی غیر قانونی نگرانی (Surveillance) کو نہیں روک سکے گا۔

قومی سلامتی اور اداروں کو استثنا (Exemptions)

GDPR کا ماڈل: اگرچہ قومی سلامتی کے لیے کچھ استثنا موجود ہیں، لیکن وہ انتہائی سخت عدالتی نگرانی (Judicial Oversight) اور شفافیت کے قوانین کے تابع ہیں۔

پاکستانی بل کا چیلنج: پاکستان کے مجوزہ قانون میں “قومی سلامتی”، “جرائم کی روک تھام” اور “ریاستی مفاد” کے نام پر سرکاری ایجنسیوں اور اداروں کو بہت زیادہ چھوٹ دی گئی ہے۔ ناقدین کے مطابق، اس استثنا کی وجہ سے یہ خدشہ موجود ہے کہ پیکا (PECA) قانون کی طرح اس بل کو بھی سیاسی مخالفین یا صحافیوں کا ڈیٹا حاصل کرنے اور ان کی ڈیجیٹل جاسوسی کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔

یورپی یونین کا GDPR ایک خالص پرائیویسی قانون ہے جو فرد کو طاقتور بناتا ہے اور کمپنیوں کو لگام دیتا ہے۔ اس کے برعکس، پاکستان کا مجوزہ پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن بل ابھی تک ایک مکسڈ ماڈل ہے، جس میں پرائیویسی کے اچھے اصول شامل تو کیے گئے ہیں، لیکن اس کا انتظامی ڈھانچہ اور لوکلائزیشن کی شرط اسے کاروباری اور صحافتی آزادیوں کے لیے ایک چیلنج بنا دیتی ہے